Fotbollsfeber, nationalism och symboler – normkritiskt tänkande i VM-tider

Vi har haft två schemabrytande dagar på Oxievångsskolan där vi har arbetat extra kring normer och språkbruk. Jag valde att använda mig av fotboll som grund för diskussion kring normer, utanförskap och nationella symboler. Jag skapade en presentation med innehåll och arbetsgång, som även andra lärare i arbetslaget kunde använda sig av.

Jag mötte upp eleverna vid klassrumsdörren för att i vanlig ordning samla in mobilerna. Det som var ovanligt var att de gick in i rummet till tonerna av:

Jag berättade lite kort kring hur spelare och fotbollsfans världen över samlas för att följa sina landslag och att de under ett par veckor hejar på landslag med nationens flagga och färger som symboler – även om man till vardags följer och hejar på olika klubblag.

Därefter var det dags för oss att se den nya dokumentären: Zlatan – för Sverige i tiden

Efter dokumentären delades klassen in i diskussionsgrupper för att i grupperna diskutera frågeställningarna i presentationen. Efter några minuters diskussion fick några elever svara på frågeställningarna med hjälp av ”No hands – up”, det vill säga den person vars namn stod på glasspinnen fick möjlighet att redogöra för sin eller sin grupps tankar.

Dokumentären är mycket lämplig som underlag till att diskutera normer och utanförskap. Zlatan berättar på ett sätt som griper tag i oss, det är lätt för oss att känna igen och förstå de situationer och händelser han berättar om. Vi har elever som delar upplevelser av utanförskap och vi har elever som ser och förstår vad det handlar om.

Den frågeställning som handlade om vad vi kan göra för att barn och ungdomar inte ska hamna utanför sin idrott på grund av olika resurser var intressant att lyfta. Många elever förde fram synpunkter kring att de vuxna runt ett lag ska arbeta som ett lag, för laget. Många föräldrar är där för att se och stötta sitt barn, men eleverna menade att de skulle vara där för alla barn. Till exempel kan de tänka på att packa med extra matsäck och se till att det finns begagnade kläder och utrustning att få eller låna.

.

Dokumentären tar tag i den heta potatisen kring frågan om vad det innebär att vara svensk. Jag förtydligade för eleverna olika exempel på polariseringen av frågan som synliggjordes i dokumentären. Därefter fick eleverna diskutera frågan, först gruppvis och sedan gemensamt i klassen. Här var det en fördel när vi kunde vara två lärare som kunde gå runt för att lyssna på grupperna. Det gav större möjlighet för att allas åsikter skulle få komma till tals och att eleverna skulle kunde få lov att tala till punkt.

”Om man känner sig svensk, så är man svensk”  och ”Om man är född i Sverige är man svensk”

var de mest vanliga påståendena kring frågeställningen. När diskussionen lyftes upp på klassnivå och det gavs möjlighet till problematisering,  kom många till insikt om att frågan är komplex och jag finner starka skäl till att arbeta vidare med den här sortens frågor i höst.

Efter djup och allvar följde lite mer lek kring ”Swedish smörgåsbord”. Hur många olika ”typiskt svenskt” hinner ni i grupperna notera?

Därefter berättade jag kort kring U21-laget som vann EM för tre år sedan. Det var inte bara det att de tog sig till final och vann, utan de visade även på att lyfta frågor kring mångfald genom ”Nya Sverige”.

Jag tipsade även eleverna om radioprogrammet Vems landslag? , där man sätter fingret på att landslaget saknar den mångfald som U21-laget hade och där de diskuterar olika orsaker kring vad detta kan bero på.

Lektionspasset kring fotbollsfeber, nationalism och symboler avlutades med att vi såg och lyssnade på Samir och Viktors låt ”Put your hands up för Sverige” där de använder sig av nationella symboler och färger, men där den enkla texten är inkluderande.

”Alla får vara med, alla måste få vara med.”

 

Att utmana rasism genom att utveckla kunskaper

Att motverka rasism i skolan är ett uppdrag som har förändrats över tid. Rasismen har haft olika definitioner och har visat sig både i samhället och i skolan på olika sätt. På 1990-talet mobiliserade vi krafterna mot de nynazistiska rörelser som då tog fart. Vi höll utkik efter symboler och vitmaktmusik och vi återerövrade den svenska flaggan. I dag pratar forskarna om att fokus ligger på att arbeta mot ”främlingsfienden inom oss”.

På kort tid har locket flugit av och diskussioner kring rasism och diskriminering förs överallt och hur som helst. Med fakta och med alternativa fakta, med känslor och med antaganden, med kunskap och förnuft.

I detta står en av skolans uppgifter: ”Att utmana rasism genom att utveckla kunskaper”. Det kan innefatta:

  • Att lära sig av det förflutna
  • Att lära sig av samtiden
  • Att utveckla källkritiska kompetenser.

Vykort från 1919

Minns ni dolkstötslegenden? Den konspirationsteori som utvecklades efter första världskriget under den bräckliga Weimarrepubliken? Enligt dolkstötslegenden var det politikerna som genom sin dolkstöt tvingat den tyska militären till kapitulation.  Adolf Hitler och hans parti kom att använda sig av denna legend i sin propaganda, vilket kom att öka på föraktet för politiker och tvivlet på demokratins förmåga.

I USA valdes Donald Trump till president efter löften om att göra upp med det politiska etablissemanget och att göra ”America great again”. I flera europeiska länder växer de nationalistiska partierna. Genom att spela på känslor väcker de ”främlingsfienden” inom väljarna. Det pekas på de etablerade politikerna som en styrande elit och att det är ”deras” fel.  Är detta en dolkstötslegend av vår tid? Det verkar i varje fall som om en mot demokratin utmanade kraft har satts i rullning.

Vi har ännu inte utvecklat och aktiverat våra källkritiska kompetenser så att vi kan möta vår tids media. Vi har lärt om hur de tyska nazisterna utnyttjade propaganda för sina syften och vi är uppvuxna med massmedier där utbildade journalister har tolkat och förklarat vår värld: Men hur ser det ut idag?

Det verkar som om vi inte längre orkar läsa längre och nyanserade artiklar. Det ska vara snabba uppseendeväckande klipp som delas och gärna snabbt och av oss själva. Men vad får det för effekter om vi förlöjligar politiker på nätet för att vinna snabba likes? Att utveckla källkritiska kompetenser innebär även att bli medveten om sitt eget sätt att sprida information – så väl på nätet som i det fysiska rummet.

Minns ni den här från er lärobok i historia? Det är en brittisk propgagandaaffisch från 1915.

Vad gör du och jag idag år 2017 för att motverka rasism i vår tid?